¿Recoger una evidencia para ayudar puede terminar perjudicando una investigación criminal?
El caso de los casquillos anunciados por Ramón Tolentino abre una pregunta sobre la escena del crimen, la cadena de custodia y los límites de una investigación por cuenta propia.
Hay algo que debemos aprender cuando hablamos de una escena donde pudo haberse cometido un crimen: no es lo mismo investigar que intervenir físicamente una escena.
Y aquí quiero poner como ejemplo el caso de Ramón Tolentino, porque él mismo informó públicamente que realizó un levantamiento por cuenta propia en una zona vinculada al incidente que involucra a Edwin Encarnación, Karen Yapoort y otras personas.
Tolentino mostró 12 casquillos calibre 9 milímetros y un proyectil que, según explicó, fueron encontrados durante ese recorrido. También dijo que utilizó pinzas y guantes para recogerlos y que los entregaría a la Fiscalía de La Romana.
Ahora viene la pregunta que debemos hacernos desde el Observatorio Fundación RATT Dominicana:
¿Eso significa que hubo manipulación de evidencia?
No podemos afirmarlo como un hecho probado.
Pero tampoco podemos ignorar el problema.
Recoger no siempre significa manipular
Manipular una evidencia puede significar alterarla, cambiarla de lugar, contaminarla, destruirla o modificar las condiciones que permiten determinar posteriormente dónde estaba y cómo fue encontrada.
Pero existe otra situación: la intervención física de una escena.
Una persona puede actuar de buena fe, utilizar guantes, utilizar pinzas y pensar que está ayudando, pero aun así puede comprometer la investigación si recoge una pieza que debía ser documentada, fotografiada, ubicada y levantada por los investigadores correspondientes.
Y aquí es donde entra la cadena de custodia.
Porque no solamente importa el casquillo.
Importa saber dónde estaba, quién lo encontró, quién lo fotografió, quién lo levantó, cómo fue embalado, quién lo recibió y quién lo llevó posteriormente al análisis forense.
¿Qué dice la ley?
El nuevo Código Procesal Penal dominicano, Ley 97-25, establece en su artículo 176 que los funcionarios del Ministerio Público o de la Policía deben custodiar el lugar del hecho e inspeccionar los rastros y efectos materiales. También establece que el funcionario encargado recoge y conserva los elementos probatorios útiles y deja constancia de ello en un acta.
Esto nos lleva a una pregunta sencilla:
¿Qué ocurre cuando una persona que no forma parte del equipo oficial de investigación entra en contacto con posibles evidencias antes de que sean levantadas por los investigadores?
No necesariamente estamos frente a un delito.
Pero sí podemos estar frente a un problema de preservación de la escena y de trazabilidad de la evidencia.
¿Y el artículo 326?
Aquí debemos tener mucho cuidado.
El nuevo Código Penal dominicano contempla en su artículo 326 la obstrucción de la investigación, incluyendo conductas relacionadas con modificar una escena o alterar, adulterar o hacer desaparecer huellas, evidencias u objetos útiles para descubrir la verdad.
Por eso, el abogado Félix Portes cuestionó públicamente el levantamiento realizado por Tolentino y planteó que podía afectar la cadena de custodia.
Pero una cosa es citar el artículo 326 y otra muy diferente es afirmar que una persona cometió ese delito.
Para llegar a esa conclusión tendría que determinarse, entre otras cosas, qué hizo exactamente, qué efecto produjo su actuación y si se cumplen todos los elementos que exige la ley.
ORS5RATT: mirar antes de concluir
Desde nuestra herramienta ORS5RATT, debemos separar la información.
O — OSINT:
Tenemos las declaraciones públicas de Tolentino, publicaciones de medios y las declaraciones del abogado que cuestionó su actuación.
R — HUMINT:
Necesitamos los testimonios de quienes estuvieron en la escena y puedan establecer cómo se encontraba el lugar antes y después de la intervención.
S — SIGINT:
Cámaras de seguridad, videos y registros obtenidos legalmente pueden ayudar a reconstruir la secuencia de los acontecimientos.
5 — GEOINT:
Hay que ubicar físicamente dónde estaban los casquillos, dónde ocurrieron los disparos, dónde estaban los vehículos y cuál era la posición de cada elemento.
RATT:
Finalmente, debemos convertir esa información en análisis responsable: qué está comprobado, qué es un indicio, qué es un testimonio y qué todavía es una hipótesis.
El verdadero problema
Para mí, la pregunta más importante no es si Tolentino utilizó guantes.
La pregunta es:
¿Esos casquillos estaban allí antes de que él llegara y fueron documentados correctamente antes de ser levantados?
Y después:
¿Puede demostrarse que los objetos entregados a las autoridades son exactamente los mismos que fueron encontrados en ese lugar?
También habrá que determinar si esos casquillos tienen relación con el incidente del 1 de septiembre.
Porque encontrar 12 casquillos en una vía pública no demuestra por sí solo quién disparó, cuándo fueron disparados ni que todos correspondan al hecho investigado. Eso debe establecerlo la investigación balística y forense.
Mi reflexión
Yo no estoy aquí para condenar a Ramón Tolentino.
Tampoco estoy para defenderlo.
Estoy hablando de un principio.
El periodista puede investigar.
Puede preguntar.
Puede documentar.
Puede buscar información.
Puede denunciar.
Pero cuando una escena puede contener evidencia criminal, debemos tener mucho cuidado con cruzar la línea entre investigar una historia y manipular físicamente aquello que puede convertirse en prueba judicial.
Porque mañana, en un tribunal, alguien puede preguntar:
¿Quién encontró ese casquillo?
¿Dónde estaba?
¿Quién lo movió?
¿Quién lo embaló?
¿Quién lo recibió?
Y si no podemos responder esas preguntas con precisión, la evidencia puede convertirse en un problema para la propia investigación.
Por eso digo que no toda manipulación es necesariamente adulteración y no toda recolección significa necesariamente un delito.
Pero una intervención innecesaria puede poner en riesgo algo mucho más importante:
la verdad de lo que realmente ocurrió.
Ese es el propósito de ORS5RATT: no señalar primero y comprobar después; recopilar, analizar, ubicar, contrastar y entonces concluir.
Dios primero. La verdad después de investigar, no antes.
Observatorio Fundación RATT Dominicana.